Pavel писал:
У /:S5 конечно все в норме, но маловато деталей. Поди узнай когда все произойдёт.
Конечно мы не можем знать что произойдет, но и детализации всякие прояснению в мозгу тоже не добавляют. Скорее детализация затянет в болото заблуждений, так как люди склонны держаться за свои заблуждения крепкой хваткой, особенно если все детализировано и разобрано до мелочей.
Сейчас читаю книгу Талеба про черного лебедя и вспоминаю, как он описывает такого рода заблуждения. Лекарство от них рекомендует такое, что не надо искать подтверждений своей теории, нужно искать опровержений, тогда и жестких разочарований будет в жизни меньше. Так сказать здоровый скепсис детектед.
Вот к примеру для моей волны А красивую детализацию проблематично придумать. Вот если с волной X, то легко. НО зачем мне детализация волны A, что она будет доказывать? То что это двойная комбинашка и она закончится, а потом пойдет большая волна вверх? Вот мы и попались на деталях, когда очень тяжело становится даже в мыслях допустить вероятного черного лебедя вниз.
Как по мне, детализация нужна только для текущей волны, что бы хоть как-то по ходу оценивать нормальность ее формирования и главное момент завершения, а внутренности волны A они уже в прошлом, для нее мелкоскоп уже не нужен.